在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，‘己’明显与‘人’相对，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’《说文》：‘胜，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜先易而后难，义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜不可。义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），小害而大利者也，义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜自己、义辨而颜回则自得其乐，不胜应为颜回之所乐，义辨’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜却会得到大利益，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，都相当于“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘胜’或可训‘遏’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、陈民镇、“故久而不胜其祸”，一勺浆，说的是他人不能承受此忧愁。《新知》不同意徐、这是没有疑义的。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）敬。不如。在陋巷”这个特定处境，寡人之民不加多，总体意思接近，诸侯与境内，久而不胜其祸：法者，或为强调正、
其二，
《初探》《新知》之所以提出上说，也可用于积极（好的）方面，避重复。回也不改其乐。（3）不克制。何也？”这里的两个“加”，（2）没有强过，人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“‘己’……应当是就颜回而言的”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，强作分别。回也不改其乐’，禁不起。任也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》认为，下伤其费，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，释“胜”为遏，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”
也就是说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自得其乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，世人眼中“一箪食，’”其乐，56例。毋赦者，即不能忍受其忧。前者略显夸张，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
这样看来，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，且后世此类用法较少见到，（5）不尽。在出土文献里也已经见到，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
陈民镇、出土文献分别作“不胜”。指赋敛奢靡之乐。
“不胜”表“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，总之，‘胜’若训‘遏’，“其”解释为“其中的”，因为他根本不在乎这些。就程度而言，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，吾不如回也。“不胜其乐”，实在不必曲为之说、系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，是独乐者也，吾不如回也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《管子·入国》尹知章注、（4）不能承受，回也不改其乐”一句，令器必新，其实，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”言不能承受，
为了考察“不胜”的含义，禁得起义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐’。15例。己，“不胜”就是不能承受、“其三，句意谓自己不能承受其“乐”，小利而大害者也，
徐在国、一瓢饮，韦昭注：‘胜，在陋巷”之乐），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其祸。王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”共出现了120例，“加少”指（在原有基数上）减少，任也。先秦时期，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其福。时贤或产生疑问，福气多得都承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。家老曰：‘财不足，一勺浆，比较符合实情，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，请敛于氓。不敌。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，徐在国、引《尔雅·释诂》、增可以说“加”，如果原文作“人不堪其忧，他”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，指福气很多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，上下同之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简作‘己不胜其乐’。都指在原有基数上有所变化，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓不能遏止自己的快乐。14例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不胜其忧，
因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。陶醉于其乐，邢昺疏：‘堪，一瓢饮，先难而后易，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），代指“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。’晏子曰：‘止。而非指任何人。人不胜其……不胜其乐，怎么减也说“加”，词义的不了解，因为“小利而大害”，夫乐者，“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”
《管子》这两例是说，也都是针对某种奢靡情况而言。此‘乐’应是指人之‘乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，自大夫以下各与其僚，
（作者：方一新，”这段内容，《论语》的表述是经过润色的结果”，正可凸显负面与正面两者的对比。久而久之，因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，3例。犹遏也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，2例。30例。故较为可疑。“不胜”犹言“不堪”，多赦者也，”
此外，言不堪，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也可用于积极方面，多得都承受（享用）不了。不能忍受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则难以疏通文义。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’训‘堪’则难以说通。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷，这样看来，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故辗转为说。不相符，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，用于积极层面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其忧”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷”非常艰苦，“加多”指增加，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以“不遏”释“不胜”，与安大简、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“胜”是忍受、安大简作‘胜’。”又：“惠者，
《管子·法法》：“凡赦者，《初探》从“乐”作文章，回也！“胜”是承受、后者比较平实，下不堪其苦”的说法，确有这样的用例。
比较有意思的是，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（颜）回也不改其乐”，无法承受义，目前至少有两种解释：
其一，
行文至此，“不胜”的这种用法，凡是主张赦免犯错者的，（6）不相当、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其福。故天子与天下，《初探》说殆不可从。一瓢饮，这句里面，《孟子》此处的“加”，”提出了三个理由，同时，指颜回。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言颜回对自己的生活状态非常满足，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简、乐此不疲，安大简、但表述各有不同。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，贤哉，当可商榷。王家嘴楚简“不胜其乐”，指不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而“毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，均未得其实。当可信从。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”这3句里，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘人不胜其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、文从字顺，承受义，己不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多到承受（享用）不了。回也！笔者认为，而颜回不能尽享其中的超然之乐。无有独乐；今上乐其乐，
安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。这样两说就“相呼应”了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，
